Jorge Software Libre

Directrices para distribuciones libres

Posted in Software Libre by jorgejbe on junio 16, 2008

La Free Software Foundation publicó un artículo con las directrices para distribuciones de sistemas libres. Este artículo puede servir como pauta para quien desee desarrollar una distribución que sea considerada libre por la FSF. También pueden servir para determinar si una distribución existente es considerada libre por la FSF o no.

El listado de distribuciones GNU/Linux libres incluye a las distribuciones que cumplen con estas pautas. Se debe aclarar que el listado existía antes que las pautas, por lo tanto la FSF aplicaba un criterio que no era claro para todos. Ahora, con la publicación de las pautas, se ha corregido el problema.

En el artículo se hace una diferencia entre información (o datos) funcionales y no funcionales. La información funcional es aquella que tiene un uso práctico, como programas, documentación técnica y tipografías. La información no funcional es aquella que solo tiene un fin estético, como imágenes, sonidos y música. Las cuatro libertades del software libre solo se aplican a la información funcional.

Toda la información funcional de una distribución libre debe estar publicada bajo alguna una licencia libre. La FSF tiene un listado de licencias libres que recomiendan para diferentes tipos de trabajos. Una distribución libre no debe incluir controladores privativos ni firmware privativo, no debe sugerir o recomendar la instalación de software privativo, ni puede incluir software privativo en sus repositorios.

Como un sistema libre puede tener mucho código, podría ocurrir que una distribución libre contenga, inadvertidamente, software privativo. Esto no hace que dicha distribución deje de ser libre, simplemente se pide que los desarrolladores de una distribución libre realicen un esfuerzo de buena fe para evitar la inclusión de software privativo, y que se comprometan a eliminar el software privativo que se descubra.

Hay dos aspectos de las directrices que podrían sorprender a los que opinan que la FSF es demasiado radical. La primera tiene que ver con la inclusión de datos no funcionales que no pueden ser modificados, y la segunda, con las patentes de software.

Datos no funcionales

Las directrices permiten la inclusión de datos no funcionales si la licencia de estos datos permite su distribución con fines comerciales y no comerciales, incluso si no se permite realizar modificaciones o distribuir versiones modificadas.

En el artículo se explica que, por ejemplo, una distribución libre puede incluir el motor de un juego (es decir, el código fuente, la parte funcional) que tenga alguna licencia libre, y que esté acompañado por datos no funcionales (como niveles, gráficos y sonidos) que posean una licencia que permita la distribución sin modificaciones.

Esto podría significar (no lo dice la FSF) que se pueden incluir, por ejemplo, los datos de Doom shareware con alguno de los muchos motores libres de Doom, o Tyrian completo con el motor libre OpenTyrian. Primero habría que asegurarse de que la licencia de los datos no funcionales permita la distribución comercial, pero si no me equivoco, las licencias shareware y freeware sí lo permiten.

Patentes de software

Con respecto a las patentes de software, es imposible saber si un software determinado infringe alguna patente, pues existen muchas y generalmente están redactadas de forma confusa. Por lo tanto, las directrices no exigen que las distribuciones libres excluyan al software libre que esté afectado por patentes. Sin embargo, si el desarrollador no quiere arriesgarse a una demanda, puede decidir no incluir software libre afectado por patentes. Recordemos que, afortunadamente, las patentes de software no son válidas en todos los países.

Un ejemplo de software libre afectado por patentes son las bibliotecas de software para reproducir archivos de audio en formato MP3.

Conclusión

Lamentablemente, son muy pocas las distribuciones de GNU/Linux que cumplen con las directrices para sistemas libres. Muchas distribuciones incluyen controladores y/o firmware privativos, incluyen software privativo en sus repositorios o recomiendan el uso de software privativo, y por lo tanto no pueden ser consideradas completamente libres.

Los desarrolladores de distribuciones libres deben realizar grandes esfuerzos para verificar que cada componente del sistema sea libre y eliminar aquellos que no lo son. Sin ir más lejos, la versión oficial de Linux, el núcleo del sistema operativo GNU/Linux, incluye firmware privativo, el cual es difícil de detectar. En consecuencia, Brian Brazil, Jeff Moe y Alexandre Oliva han desarrollado herramientas para eliminar el firmware privativo de la versión oficial de Linux. Una de las versiones libres de Linux es Linux-libre.

Quienes nos sentimos parte del movimiento del software libre debemos apoyar y tratar de utilizar aquellas distribuciones que sean completamente libres. Tenemos que hacer notar que el software libre no es una moda pasajera de un grupo de aficionados, si no que es una lucha necesaria para mantener los derechos y las libertades de la sociedad en la era digital.

About these ads

3 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. sosias said, on junio 16, 2008 at 3:05 pm

    Sobre el tema de patentes la gente suele confundirse mucho. Por ejemplo en /. pusieron a caldo a blag por incluir lame, por ejemplo.

    http://barrapunto.com/comments.pl?sid=76510&cid=1039942

  2. jorgejbe said, on junio 18, 2008 at 5:59 pm

    sosias: tienes razón, hay mucha confusión y diferentes opiniones. También se ha discutido bastante en distintos sitios sobre .Net y Mono. Por ejemplo, en la lista de correo de Gobuntu se discutía si había que eliminar F-Spot, Tomboy y Beagle por estar programados en Mono, pues si bien son software libre, podrían estar cubiertos por patentes de Microsoft. También se discutía si había que eliminar Samba y el soporte para particiones FAT y NTFS. Prefiero la postura de gNewSense y Blag, que no se hacen problema con las patentes de software.

  3. sosias said, on junio 18, 2008 at 6:18 pm

    De todos modos se tiene que tener cuidado con el tema patentes, nunca se sabe por donde puede acabar los tiros. Yo prefiero desenganchar, en todo lo posible, de software que tenga patentes “destacadas”. Las patentes son una amenaza para el software libre

    http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre005.html#toc25

    Por ejemplo, xvid es libre. Entonces que sentido tiene promover Theora. Es libre de patentes.


Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

A %d blogueros les gusta esto: